Индекс цитирования ученого: важнейший ли это критерий качества его научной деятельности? - реферат

О.В. Михайлов

Неувязка оценки свойства деятельности отдельного ученого и научных обществ берет свои истоки с момента зарождения самой науки как такой и во все времена так либо по другому являлась одной из актуальнейших и в то же время труднейших заморочек, касающихся отношений как снутри самой науки, так и с обществом. Вероятны Индекс цитирования ученого: важнейший ли это критерий качества его научной деятельности? - реферат разные варианты оценки хоть какого вида творческой деятельности; но во всех сферах ее – и в науке тоже – более беспристрастной является все-же оценка по конечному результату, а не по процедуре его заслуги и затраченным на это усилиям. В эталоне методология беспристрастной оценки свойства научной деятельности, как мне представляется, должна кое Индекс цитирования ученого: важнейший ли это критерий качества его научной деятельности? - реферат-чем припоминать функцию выявления фаворитов в спортивных соревнованиях, когда наилучших определяют, ориентируясь на те либо другие достигнутые спортсменами количественные характеристики (время пробега на соответственной дистанции, дальность броска копья и т.д.). Но прямо до начала XX в., когда занятие наукой было уделом очень маленького круга людей, шедших Индекс цитирования ученого: важнейший ли это критерий качества его научной деятельности? - реферат в нее сначала по призванию и, по существу, из альтруистических суждений, весомость вклада ученого оценивалась научным обществом практически только по содержательным высококачественным аспектам. Механизм таковой оценки был неизвестен и не поддавался количественному описанию, но интуитивно все признавали, что личный вклад Гаусса либо Чебышева в арифметику, Эйнштейна либо Ландау в физику, Дэви Индекс цитирования ученого: важнейший ли это критерий качества его научной деятельности? - реферат либо Менделеева в химию, Менделя либо Вавилова в биологию превосходит такой от большинства раздельно взятых исследователей в соответственной отрасли науки. В последние десятилетия, когда занятие наукой стало довольно массовым явлением одни высококачественные аспекты оценки научной деятельности представляются уже недостающими и все более настоятельным требованием времени становится необходимость Индекс цитирования ученого: важнейший ли это критерий качества его научной деятельности? - реферат оценки с внедрением количественных характеристик, характеризующих научную деятельность и – главное- не зависящих от каких-то личных причин. Необыкновенную значимость приобретает схожая беспристрастная оценка, когда идет речь о тех либо других «знаках отличия» отдельного ученого либо научного коллектива – финансировании исследований в виде грантовой поддержки либо поощрении отдельных исследователей в Индекс цитирования ученого: важнейший ли это критерий качества его научной деятельности? - реферат виде присуждения им премий, медалей, ученых степеней и званий. Но на данном шаге у научного общества, по существу, вообщем нет никаких беспристрастных количественных критериев оценки свойства научной деятельности, и применительно к определенному исследователю она носит только личный нрав – в виде волевых решений, голосований на ученых советах и в других подобных формах. В Индекс цитирования ученого: важнейший ли это критерий качества его научной деятельности? - реферат современной Рф схожая методология нужна как воздух к тому же поэтому, что во-1-х, ученые титулы и звания часто являются приложением к стилю того либо другого бюрократа, часто никакого дела к науке, не имеющего, а во-2-х – и это главное- очень нередко вышеуказанные отличительные признаки ученого на фоне Индекс цитирования ученого: важнейший ли это критерий качества его научной деятельности? - реферат других его коллег присуждаются никак не за совокупа реальных научных достижений, а благодаря тому, что в российском языке именуется коротким, но вместительным словом «блат» (синонимы: «связи», «поддержка» и др.).

В поисках критериев схожей оценки в западной наукометрии в последние 10-15 лет появился термин «индекс цитируемости ученого» [1–8]. Практически это не что Индекс цитирования ученого: важнейший ли это критерий качества его научной деятельности? - реферат другое, как число ссылок на все работы данного исследователя, которые он выполнил в соответственной отрасли научной деятельности за некий определенный период. Этот показатель научной деятельности заполучил очень широкую популярность, а именно, был решающим (во всяком случае, официально) для определения лауреатов конкурсов International Soros Science Education Program в номинациях «Соросовский Индекс цитирования ученого: важнейший ли это критерий качества его научной деятельности? - реферат профессор» и «Соросовский доцент». Более того, устроители данных конкурсов пошли еще далее – если в западной печати принимается во внимание суммарный индекс цитирования, в каком суммируются ссылки, изготовленные на работы определенного исследователя как другими создателями, так и самим исследователем (так называемое самоцитирование), то тут учитывался только индекс его цитирования за Индекс цитирования ученого: важнейший ли это критерий качества его научной деятельности? - реферат минусом самоцитирования и даже цитирования его теми, кто в различное время был соавтором самого этого исследователя. Как реально отражает награды раздельно взятого исследователя схожий «очищенный» личный индекс цитирования – этот вопрос просит отдельного обсуждения, и дальше мы еще побеседуем об этом. Но вот сам подход к оценке свойства научной Индекс цитирования ученого: важнейший ли это критерий качества его научной деятельности? - реферат деятельности, где индекс цитирования ученого -неважно, с самоцитированием либо без оного – рассматривается как главный аспект оценки свойства научной деятельности, представляется мне не то что очень спорным, да и очень небезопасным, грозящим вообщем похоронить всякую объективность и свести дело к поддержке только каких-либо отдельных кланов исследователей (что, кстати Индекс цитирования ученого: важнейший ли это критерий качества его научной деятельности? - реферат, в рамках вышеуказанных конкурсов в последние годы часто и наблюдается). О соображениях, приведших меня к настолько плачевному выводу, – и это невзирая на бессчетные экзальтированные отклики наших ведущих ученых в отношении эффективности подобного аспекта, – мне и хотелось бы рассказать дальше.

Пожалуй, лучший метод поразмыслить о той либо другой методологии – вне зависимости от Индекс цитирования ученого: важнейший ли это критерий качества его научной деятельности? - реферат того, верите ли вы в ее способности либо нет – это попытаться задать для себя, равно как и ее сторонникам, ряд щекотливых, но полностью благожелательных вопросов, пусть даже и с налетом скептицизма, которые посодействуют до конца обмыслить логические последствия ее принципов. Вот только некие из их.

Как быть Индекс цитирования ученого: важнейший ли это критерий качества его научной деятельности? - реферат с тем обстоятельством, что практически в хоть какой отрасли науки сосуществуют как открытые исследования, содержание которых доступно неопределенному количеству лиц, так и ограниченные по степени информационного доступа исследования с тем либо другим грифом секретности? Наверняка, ни для кого не тайна, что ученые, работающие даже по тематикам с грифом «для служебного Индекс цитирования ученого: важнейший ли это критерий качества его научной деятельности? - реферат пользования» (не говоря уже о засекреченных) если и цитируются вообщем, то очень некординально по сопоставлению с учеными, работающими по открытым тематикам; более того, часто в открытой печати нереально отыскать даже сами фамилии таких исследователей. О С.П. Царице, И.В. Курчатове и А.Д. Сахарове, имена которых золотыми Индекс цитирования ученого: важнейший ли это критерий качества его научной деятельности? - реферат знаками навечно вписаны в историю русской и мировой науки, широкая научная общественность услышала только после того, как эти ученые или сами практически отошли от дел (Курчатов, Цариц), или были изгнаны властями из соответственной «закрытой» отрасли науки и встали в открытую оппозицию им (Сахаров). Но нет ни мельчайших колебаний в том Индекс цитирования ученого: важнейший ли это критерий качества его научной деятельности? - реферат, что индекс цитирования хоть какого из их если не равен нулю, то навряд ли очень от него отличается.

Как правомерно рассматривать цитирование определенной работы как ту либо иную степень ее востребованности? Например, мне не один раз приходилось получать запросы от разных не знакомых со мной лично забугорных исследователей с просьбой выслать Индекс цитирования ученого: важнейший ли это критерий качества его научной деятельности? - реферат оттиски моих размещенных работ. Нет сомнения, что подобные просьбы – это не жест вежливости к совсем незнакомому человеку (с такими без особенной нужды обращаться не будут) и что эти работы вправду были необходимы запрашивавшим их исследователям на каком-то шаге их научной деятельности. Обычно, я делал их, но Индекс цитирования ученого: важнейший ли это критерий качества его научной деятельности? - реферат ведь вот феномен: ссылок конкретно тех исследователей на те же мои публикации, которые я им отсылал, я до сего времени не встречал никогда, тогда как не один раз сталкивался со ссылками на мои работы тех, кто с схожими просьбами ко мне никогда не обращался. Данный факт, я полагаю, является сладкоречивым Индекс цитирования ученого: важнейший ли это критерий качества его научной деятельности? - реферат подтверждением тому, что востребованность и цитирование – вещи различные. Полагаю, что подобными свидетельствами могли бы поделиться и большая часть других исследователей в самых различных отраслях научного познания. В этой связи полезно напомнить, что ссылки на чужие работы далековато не всегда означают, что исследователь, процитировавший ту либо иную работу собственного коллеги, детально Индекс цитирования ученого: важнейший ли это критерий качества его научной деятельности? - реферат ознакомился с ней либо вообщем хотя бы лицезрел ее в глаза. Сам факт цитирования какой-нибудь публикации – пусть даже и неоднократного – в большинстве случаев значит только признание ее существования и то, что она как-то связана с той либо другой научной темой, и менее того. Во всяком случае Индекс цитирования ученого: важнейший ли это критерий качества его научной деятельности? - реферат, о значимости определенной публикации для развития данной темы данный факт еще ничего не гласит.

Каким образом следует учесть то событие, что часто необъективно возвеличиваются награды, а то и ценность 1-го исследователя во вред другому по ряду суждений, к науке никакого дела не имеющих (личных, традиционалистских, националистических, политических и пр. )? В Индекс цитирования ученого: важнейший ли это критерий качества его научной деятельности? - реферат неких странах до сих продолжают принижать роль и ценность Д.И. Менделеева как творца повторяющейся системы хим частей, выдвигая на авансцену француза Де Шанкуртуа, немца Л.Ю. Мейера либо британцев Ньюлендса и Одлинга. С другой стороны, встречается и другая крайность – выдающемуся энциклопедисту XVIII в. М.В. Ломоносову другие Индекс цитирования ученого: важнейший ли это критерий качества его научной деятельности? - реферат историки науки тотчас приписывают чуть ли не все величавые открытия его времени. В обоих этих случаях, как видно, сказались выраженные престижно-националистические амбиции. Явление комбинационного рассеяния света получило заглавие «рамановской спектроскопии» по имени индийского физика Р.В. Рамана, хотя хоть какому непредвзятому историку науки должно быть разумеется, что Индекс цитирования ученого: важнейший ли это критерий качества его научной деятельности? - реферат лавры первооткрывателя он как минимум должен бы поделить с нашими соотечественниками Л.И. Мандельштамом, Г.С. Ландсбергом и Н.Д. Папалекси. Здесь уж в дело вмешалась политика. Естественно, это сказалось (ну и не могло не сказаться) на индексах цитирования упомянутых исследователей: работы русских физиков в обозначенной области на самом Индекс цитирования ученого: важнейший ли это критерий качества его научной деятельности? - реферат деле дела преданы забвению, а на публикации Рамана ссылались и продолжают ссылаться до сего времени. Не тайна и то, что мы сами цитируем работы наших же русских создателей еще пореже, чем америкосы – работы янки, французы – работы французов, жители страны восходящего солнца – работы японцев. Нельзя в этой связи не упомянуть Индекс цитирования ученого: важнейший ли это критерий качества его научной деятельности? - реферат и просто трагичную ситуацию, когда опять-таки наш соотечественник, в первый раз наблюдавший повторяющуюся хим реакцию, – Белоусов не сумел опубликовать ни в каком хим журнальчике даже одну статью по исследованию схожих реакций, и не поэтому, что не умел либо не обожал писать, а поэтому, что они все были отвергнуты рецензентами Индекс цитирования ученого: важнейший ли это критерий качества его научной деятельности? - реферат с комментами типа «этого не может быть, так как не может быть никогда». Правда, одна такая его статья увидела-таки свет в ведомственном «Сборнике рефератов по радиационной медицине», но вот химики в основной собственной массе ее прочитать не смогли, хотя бы поэтому, что никогда не держали в руках Индекс цитирования ученого: важнейший ли это критерий качества его научной деятельности? - реферат подобного сборника. Раз так, то ни о каком цитировании ее и речи идти не могло, – Белоусов за рубежом, ну и в нашей стране остался практически безвестным...

Как быть с числом создателей в цитируемых работах? Как понятно, ученый сейчас изредка работает в одиночестве -он заходит в состав той либо Индекс цитирования ученого: важнейший ли это критерий качества его научной деятельности? - реферат другой исследовательской группы и достаточно нередко в свет выходят его статьи, где вместе с ним бытует достаточно много соавторов. И если на схожую статью ссылаются, означает ли это, что каждый создатель вправе считать, что ссылаются на его труд? Либо же следует заносить каждую такую ссылку в зачет только первого создателя Индекс цитирования ученого: важнейший ли это критерий качества его научной деятельности? - реферат? Либо в зачет того, кто занес больший вклад в эту работу либо практически сделал ее (пусть даже он и стоит в перечне создателей никак не на первой позиции)? Либо выделить долю определенного создателя в этой ссылке по чисто альтруистическим суждениям, исходя из числа соавторов (1/2, 1/3 и т.д.)?

Следует Индекс цитирования ученого: важнейший ли это критерий качества его научной деятельности? - реферат ли принимать во внимание самоцитирование и считать ли его вкладом в общую цитируемость той либо другой работы, и если да, то в какой степени – на равных правах с цитированием другими создателями либо же нет? Понятно, что данные Института научной инфы США (ISI) вообще-то включают самоцитирование, т.е. цитирование Индекс цитирования ученого: важнейший ли это критерий качества его научной деятельности? - реферат ученым собственных собственных более ранешних размещенных работ. Рвение ученого сослаться по мере надобности на свои предыдущие исследования, если по ходу статьи это представляется нужным, полностью естественно. До определенной степени самоцитирование представляется оправданным, потому что очень нередко данная определенная публикация ученого является продолжением его прежних работ. Если же окажется так, что исследователь работает Индекс цитирования ученого: важнейший ли это критерий качества его научной деятельности? - реферат над такими неуввязками, которыми в текущее время никто, не считая него самого, в мире не занимается, необходимость в самоцитировании становится еще большей, а тотчас и просто принужденной. Более того, в последнем случае полностью возможно, что, независимо от реальной значимости работ этого исследователя для базовой и прикладной Индекс цитирования ученого: важнейший ли это критерий качества его научной деятельности? - реферат науки на его своим оригинальное исследование другие ссылаются существенно пореже, чем он сам. Наука в текущее время так очень дифференцировалась, что значимая часть исследователей не много интересуется кое-чем хоть мало выходящим за рамки той узенькой ее отрасли, в какой они работают, и на не имеющих к ним непосредственного Индекс цитирования ученого: важнейший ли это критерий качества его научной деятельности? - реферат отношения «чужаков» ссылаться не станет.

Необходимо ли принимать во внимание уровень авторитетности того издания, в каком дана та либо другая ссылка? Как несложно увидеть, если на одну и ту же работу по одному разу ссылаются в таких суперавторитетных изданиях, как «Nature» либо «Science», в куда наименее известном «Журнале экспериментальной и Индекс цитирования ученого: важнейший ли это критерий качества его научной деятельности? - реферат теоретической физики» и в практически безвестном вестнике какого-нибудь университета либо института, то с чисто формальной стороны это будет всегда три ссылки независимо от того, где на эту работу сослались. Но вот можно ли считать их эквивалентными друг дружке либо все-же ссылка в «Nature» либо «Science» значимее ссылки в каком Индекс цитирования ученого: важнейший ли это критерий качества его научной деятельности? - реферат-либо местном сборнике научных трудов того либо другого института? И если нет, то как их дифференцировать?

Что важнее: сами по для себя размещенные работы исследователя, научного коллектива (при этом независимо от того, в каких изданиях они размещены) либо их востребованность другими исследователями? И вообщем, можно ли считать Индекс цитирования ученого: важнейший ли это критерий качества его научной деятельности? - реферат справедливым сам тезис, что цитируемость либо даже востребованность работ ученого является аспектом их научной ценности? Традиционным примером тут может служить первоначальное негативное отношение математиков (ну и не только лишь их) к работам Н.И. Лобачевского по неэвклидовой геометрии, которую они восприняли чуть ли не в штыки, и ни о какой востребованности Индекс цитирования ученого: важнейший ли это критерий качества его научной деятельности? - реферат их и речи быть не могло. Прозрение пришло к ним только через 12 лет после погибели величавого российского геометра, когда итальянский математик Бельтрами опубликовал мемуар «Опыт интерпретации неэвклидовой геометрии». Атомистические мнения древнегреческого философа Демокрита, как понятно, оставались невостребованными прямо до начала XX в. Бывали и оборотные случаи Индекс цитирования ученого: важнейший ли это критерий качества его научной деятельности? - реферат – работы К. Птолемея по геоцентрической системе мира в течение нескольких веков служили теоретической базой астрономии, но после возникновения системы мира Н. Коперника фактически на сто процентов утратили свое значение; труды Т.Д. Лысенко в 1940-х и начале 1950-х гг. в СССР рассматривались как чуть ли не высшее достижение био мысли и их Индекс цитирования ученого: важнейший ли это критерий качества его научной деятельности? - реферат цитировали по поводу и без такого, а начиная с конца 1950-х – как разновидность шарлатанства от науки и стали никому не необходимым хламом.

Необходимо ли принимать во внимание категорию цитируемой работы, ее объем? Скажем, один исследователь за какое-то время получил 10 ссылок на одну свою монографию, другой Индекс цитирования ученого: важнейший ли это критерий качества его научной деятельности? - реферат за тот же самый период – 10 ссылок на 5 разных статей, 3-ий – 10 ссылок на 10 разных тезисов докладов. Кому из их должно быть отдано предпочтение по части цитируемости либо же они оказываются по этому показателю в полностью равном положении?

Можно ли вообщем считать беспристрастным таковой показатель научной деятельности, на который сам ученый Индекс цитирования ученого: важнейший ли это критерий качества его научной деятельности? - реферат практически не может оказать никакого воздействия? Дело в том, что количество ссылок на работы хоть какого исследователя, как несложно увидеть, практически никак не зависит ни от его научной активности, ни от общего числа его работ, ни от их объема, ни от тех изданий, где они размещены, ни от реальной Индекс цитирования ученого: важнейший ли это критерий качества его научной деятельности? - реферат их значимости для той либо другой отрасли науки!! И если исследователь будет действовать совсем честно, ничего поменять на этом поприще он не в состоянии, и приходится только фаталистически надеяться на то, что кто-то другой увидит тот либо другой его труд и процитирует его. А вот если нечестно – будет иметь много Индекс цитирования ученого: важнейший ли это критерий качества его научной деятельности? - реферат способностей фиктивного роста данного показателя. Можно, к примеру, попросить собственного знакомого сотруднику сослаться на ваши публикации в той либо другой статье (в обмен на аналогичную любезность с вашей стороны). Предвижу возражения – как можно, никому в голову такое не придет. За рубежом, где уровень этичности в науке довольно Индекс цитирования ученого: важнейший ли это критерий качества его научной деятельности? - реферат высок, – может, и нет. А вот в нашей стране на сегодняшнем шаге ее развития, когда продаются и покупаются ученые степени, дипломы и аттестаты, – подобного рода жесты кажутся сущей мелочью. Пока у нас оценка научной деятельности по личным индексам цитирования не стала официальной, и поэтому значимой части русских исследователей в сути все Индекс цитирования ученого: важнейший ли это критерий качества его научной деятельности? - реферат равно, как нередко их цитируют. А вот если – не дай-то Бог – она приобретет схожий статус, обозначенные выше просьбы наверное станут куда более всераспространенными. Ну а тому, кто постыдится обратиться к кому бы то ни было с схожим предложением, можно посоветовать опубликовать не под собственной подлинной фамилией, а под Индекс цитирования ученого: важнейший ли это критерий качества его научной деятельности? - реферат любым псевдонимом свою статью (либо статьи), где есть ссылки на свои же публикации. Если не по нраву и это, можно просто дарить свое авторство на такую статью кому-либо из ваших коллег, не связанных с вами узами соавторства. Можно попробовать использовать опыт уже упоминавшегося выше Т.Д. Лысенко Индекс цитирования ученого: важнейший ли это критерий качества его научной деятельности? - реферат, без каких-то китайских церемоний заставлявшего всех тогдашних биологов ссылаться на его собственные труды. Нужно считать, список схожих приемов, нацеленных на искусственное раздувание личного индекса цитирования, произнесенным никак не исчерпывается.

Вопросы непростые, и я не думаю, что адепты и последователи идеи об использовании индексов цитирования работ определенного ученого в Индекс цитирования ученого: важнейший ли это критерий качества его научной деятельности? - реферат качестве головного аспекта оценки свойства его научной деятельности смогут без заморочек на их ответить. Для гротеска в заключение добавлю очередной вопрос, ответ на который, как мне представляется, и совсем не нуждается в комментах:

Наверняка, за всю историю науки (во всяком случае, в бывшем СССР) никого не цитировали столько, сколько Индекс цитирования ученого: важнейший ли это критерий качества его научной деятельности? - реферат классиков марксизма-ленинизма. Можно ли считать, что их личный вклад в науку превосходит вклад хоть какого из других исследователей в области публичных наук? И не значит ли это, что вклад Лысенко (который, нало считать, по числу ссылок на свои работы стоит на первом месте посреди всех биологов бывшего Индекс цитирования ученого: важнейший ли это критерий качества его научной деятельности? - реферат СССР и сегодняшнего СНГ) в биологию является большим?

В свете всего вышесказанного очевидно навязывается вывод о том, что для беспристрастной оценки свойства научной деятельности требуется принципно другой базис. Но это – тема уже для отдельного разговора.

Перечень литературы

1. Шувалов В. Аспекты и критики // Поиск. 1997. № 42(440). 1997. 11 октября. С. 6.

2. Маркусова В. Осторожно – индекс Индекс цитирования ученого: важнейший ли это критерий качества его научной деятельности? - реферат цитируемости! // Поиск. 1997. № 44(442). 1997. 25 октября. С. 4.

3. Чайхалян Л., Иваницкий Г., Харакоз Д., Саркисов Г. «Объективные» аспекты и реальные науки // Поиск. 1997. № 46(444). 1997. 8 ноября. С. 3.

4. Пудовкин А. Не обижайте медиану! // Поиск. 1997. № 47(445). 1997. 15 ноября. С. 5.

5. Касторы Б., Кулик А. 1-ая лига // Поиск. 1997. № 49(447).1997. 29 ноября. С. 15.

6. Климов В., Иванов В.. Объективность либо субъективизм? // Поиск. 1997. № 51. 1997.13 декабря. С. 3.

7. Иванов И., Кудеяров В., Макеев Индекс цитирования ученого: важнейший ли это критерий качества его научной деятельности? - реферат О., Понизовский А. Другая ситуация // Поиск. № 51(449). 1997. 13 декабря. С. 3.

8. Шувалов В. Назло рекордам // Поиск. 1997. № 52(450). 1997. 20 декабря. С. 4–5.


impulsivnie-prestupniki-4-glava.html
impulsivnost-existential-psychotherapy.html
impulsnaya-doppler-ehokardiografiya.html